Olá, gostaria de saber a opinião da comunidade sobre um tema que tenho pensado. Para publicar a nominata dos pareceristas da revista seria melhor a publicar dentro de cada edição ou em uma página própria para isso no site da revista. Eu vi as duas práticas sendo utilizada.
Minha ideia inicial é criar uma seção chamada Documentos, na qual somente os editores podem por documentos importantes da edição e ali teria uma publicação chamada “Nominata dos pareceristas ad hoc”. Isso se tornou uma necessidade com o fluxo-contínuo, pois deixamos de publicar a edição toda da revista, onde antes tinhamos ao final a listagem dos pareceristas.
Tenho observado muitas revistas adotando uma página própria, geralmente com um menu do tipo “Avaliadores”, na qual a nominata é organizada por ano. Particularmente, considero essa solução bem funcional, porque facilita a localização e dá mais visibilidade ao trabalho dos pareceristas. A proposta de centralizar esse tipo de conteúdo em uma seção específica faz sentido, desde que fique clara para o leitor a finalidade da página e o recorte temporal adotado.
Obrigado por trazer o tema. A discussão é bem oportuna!
Legal, obrigado por partilhar o que tem visto que está acontecendo! Estou juntando as informações que tenho para levar ao conselho da revista para tomarmos uma boa decisão que seja viável a longo prazo.
O pessoal da Revista Decifrar posta uma ficha técnica completa a cada edição, na qual há a lista dos avaliadores. Achei uma solução bem elegante, inclusive porque agrega várias outras informações interesses como quem foram os editores etc que normalmente temos nas revistas impressas.
@Adriano, recomendo olhar como revistas da sua área têm tratado essa questão. Comparar práticas ajuda a alinhar expectativas e a identificar soluções que já estão em uso e funcionam bem no cotidiano editorial.
A ficha técnica é, de fato, uma proposta elegante. Ela dialoga com a tradição das versões impressas e oferece um panorama completo da edição, incluindo equipe editorial e avaliadores. O limite é que esse formato tende a ser mais estático e voltado à lógica da edição, o que nem sempre conversa bem com a forma como indexadores, sistemas de avaliação e leitores acessam esse tipo de informação hoje.
Uma alternativa interessante pode ser um modelo híbrido: manter a ficha técnica associada às edições, valorizando o trabalho da equipe e dos pareceristas, e, paralelamente, criar uma página específica no site da revista com a nominata organizada por ano. Essa solução favorece a visibilidade, facilita a recuperação da informação e dialoga melhor com práticas atuais de transparência editorial.
Nesse sentido, orientações do Committee on Publication Ethics, bem como os modelos adotados pela SciELO e pelo Directory of Open Access Journals (DOAJ), apontam para a importância de políticas claras de reconhecimento aos pareceristas. Isso pode ocorrer por meio de listas públicas, declarações periódicas ou integração com serviços como o Publons, sempre com critérios explícitos e respeito à confidencialidade quando aplicável.
No fim, o ponto central é que a solução escolhida seja sustentável para a equipe editorial, compreensível para quem acessa a revista e reconheça adequadamente o trabalho dos avaliadores.