Organização de documentos suplementares na versão 3.1.2.4

Na versão anterior (2.4.1.8) os autores enviavam um arquivo “principal”, e depois outros arquivos “suplementares”. Estes suplementares, por sua vez, não ficavam visíveis aos leitores.

Agora na versão 3.1.2.4 estamos percebendo que alguns desses arquivos suplementares estão aparecendo na aba “Editoração”, e estão ficando visíveis para qualquer usuário.

Existe alguma forma de corrigir isso em lote?

Acesse o portal como ADM Settings>Workflow e na Aba componentes, clique na do componente e depois em editar. Na janela modal que abrirá você poderá configurar se o componente (suplemento) será publicado ou não junto com a versão do artigo em PDF


Qualquer coisa estamos a disposição [www.antsoft.com.br/ojs][1]
[1]: AntSoft Systems On Demand

1 curtida

Obrigado.
Esta é uma boa alternativa para meu problema.

Bom dia! Trabalho ainda com a versão 2.4.8.0. Tenho verificado que documentos suplementares, com assinaturas de autores, de encontram-se visíveis na internet para todos. Como posso resolver isto?

Olá @julianapessalacia

verifique se em ‘Editor Gerente > Ferramentas para Leitura > Opções da Ferramenta de leitura’ a opção ‘Exibir documentos suplementares (exibe a lista de todos os documentos suplementares incluídos pelo autor)’ está marcada. Se estiver, desmarque. Atualize a página utilizando a limpeza de cache (ctrl+shift+R) e veja se resolveu.

Aproveito para voltar a este assunto, mas com outro questionamento.

Existe alguma opção para IMPEDIR o envio de uma submissão SEM arquivo anexo?

1 curtida

@ojunior1970
É um dos absurdos do OJS que ainda não foram corrigidos… Não existe nas configurações a opção de obrigar o autor a anexar o manuscrito, teria que ser modificado no código para tornar obrigatório.

Obrigado pelo retorno.

Mas alterar o código, neste momento, está fora de cogitação.

Olá @ojunior1970 e @OpenJournalSolutions!

O OJS tem evoluído bastante durante esses anos e a comunidade tem trabalhado para atender as novas demandas tecnológicas, as necessidades dos usuários e as correções dos bugs a medida que são identificados.

Olhei este problema do envio de uma submissão sem arquivo anexo, e realmente o sistema não tem formas pra validar isso. Creio que esse problema não foi colocado como prioridade pelos desenvolvedores do PKP, por acharem que no fluxo de submissão, o usuário deve ter em mente de anexar o seu manuscrito, algo que seria natural para o usuário. Porém, eu concordo que meios para barrar a submissão sem o manuscrito são bem-vindos.

O OJS é um software livre e desenvolvido colaborativamente pela comunidade, portanto, quanto mais os grupos de usuários e desenvolvedores brasileiros puderem participar ativamente no desenvolvimento do software, acho que todos saem ganhando.

Seria interessante abrirem essa discussão lá no fórum do PKP ( https://forum.pkp.sfu.ca ) ou então abrir uma issue ( Issues · pkp/pkp-lib · GitHub ), para que a comunidade tenha conhecimento deste problema e que possam levá-lo ao desenvolvimento da correção.
Se alguém consegui implementar essa validação, pode abrir um Pull Request no Github do PKP ( Pull requests · pkp/ojs · GitHub ) que eles incorporam esta funcionalidade na próxima versão do software.

Abraços

Aqui na Solutions nós as vezes customizamos o sistema de acordo com o que nossos clientes querem. Não compartilhamos essas modificações nos fóruns porque geralmente são muito específicas e atendem à dinâmica editorial somente daquele periódico.
Você tem razão sobre ser implícito no processo editorial o anexo do manuscrito, mas um lembrete poderia vir a calhar, e não é uma modificação complicada ou que afetaria outros elementos do sistema. Vou ver se um dos nossos devs consegue realizar essa modificação e disponibilizar ou sugerir no Github da PKP.
O que impede nossos devs de participarem dos projetos da PKP é que eles já estão envolvidos em outros projetos Open Source e não sobra tempo, acabam atendendo somente nossa demanda interna.

Perfeito @OpenJournalSolutions ,

O interessante a gente dialogar e participar mais ativamente da comunidade internacional, para que o software atenda também as nossas necessidades, pois somos um dos principais utilizadores do OJS.

Obrigado a todos pelo retorno.

Aproveito para perguntar se existe algum tópico sobre a alteração que deve ser feita no código para impedir a submissão sem anexar um arquivo.

E também adiciono mais uma dúvida, que não encontrei nos fóruns:
Nas submissões designadas, os autores estão vendo as avaliações que estão sendo feitas. Isso também só tem solução através de alterações no código?

1 curtida

@ojunior1970 mande um email pra gente que detalhamos a modificação que precisaria ser realizada.

Sobre a avaliação, observe o seguinte:

  • Documentos subidos na área vermelha ficarão visíveis para o autor. O Editor não tem como restringir a visibilidade destes documentos, mas pode removê-los do sistema.
  • Discussões na área verde podem ser restritas. Quem abre a discussão escolhe quem poderá ver o que está sendo discutido.
  • A área azul contem o formulário do sistema. O formulário do sistema só será visível ao autor se encaminhado a ele pelo editor.

    Se algo diferente disso está acontecendo, então é o caso de uma correção no seu sistema. Se não, nossa recomendação é que neste caso a revista se adeque ao fluxo editorial do sistema, recomendando por exemplo que a avaliação seja restrita ao formulário ou então que o avaliador abra uma discussão para enviar maiores detalhes sobre o parecer.
1 curtida

Olá @OpenJournalSolutions e @ojunior1970,

complementando a resposta do @OpenJournalSolutions , há um “equivoco grave” na tradução do painel em vermelho onde está escrito “Avaliações” que merece atenção.

Na verdade este painel deve-se chamar “Revisões” ou algo parecido (no sentido das versões revisadas e enviadas pelo autor — também pode ser carregada pelo editor). No painel marcado em vermelho não aparece nada referente a Avaliação feito pelos Avaliadores.
Fiz alguns testes e simulações revisando cada etapa do fluxo da avaliação e cheguei em algumas conclusões.
Irei tentar explicar abaixo.

  1. O editor tem acesso total a essa tela, pois é ele que gerencia o fluxo, portanto, ele tem acesso total aos quatro painéis, conforme a (Imagem 1) abaixo.

  2. O Autor, durante o processo de avaliação, só tem acesso ao painel em verde “Discussão da avaliação”, porém, como avaliação geralmente é Duplo-Cega, tanto o autor e o(s) avaliador(es) não entram em contato. Aqui na verdade, o Autor só pode enviar mensagem para o Editor da Revista/ Seção ou vice-e-versa.

  3. O Avaliador faz a sua avaliação normalmente e lá tem a opção de adicionar um “Arquivo do Avaliador” (Imagem 2), porém é opcional, que não tem nada haver com o painel em vermelho “Avaliação” que na verdade deve-se chamado de “Revisão”.

  4. O Editor pode mandar (opcionalmente) o “Arquivo do Avaliador” com os comentários da avaliação para o autor como “Anexo da Avaliação” junto com a decisão editorial.

  5. O painel em vermelho só aparece para o Autor quando o editor decide tomar uma “Decisão Editoral” (imagem 3):

a) Caso o editor decida “Solicitar Modificações”->“Solicitar modificações ao autor que estarão sujeitos a avaliação futura”, ele seleciona o arquivo com os comentários do Avaliador e envia para o autor. O painel “Anexos do avaliador” e painel “Revisão” (Imagem 3) aparece agora ao autor, para que ele possa enviar a nova versão do manuscrito com as sugestões de correção dos avaliadores. Esse processo pode ser feito uma vez ou quantas vezes forem necessárias a medida que uma nova rodada de avaliação é realizada.

b) Caso o editor decida “Solicitar Modificações” o painel em vermelho “Revisão” aparece também para o autor, para que ele possa enviar a versão final do documento com as sugestões da avaliação que não precisa passar por nova rodada de avaliação, sendo a versão final do manuscrito.

c) Caso o manuscrito estiver “perfeito” o Editor pode carregar o manuscrito no painel “Revisão” em vermelho sendo assim a versão final e “Aceitar a Submissão” para a próxima etapa.

Portanto o Painel de “Revisão” é usado por todas as versões do manuscrito enviado pelo autor durante o processo avaliação e por fim a versão final do manuscrito. O editor usa essa versão final do manuscrito e envia para próxima etapa do fluxo.

Eu notei este problema na tradução e fiz a atualização da tradução na plataforma colaborativa Weblate da PKP ( https://translate.pkp.sfu.ca/ ) e na próxima versão do OJS a tradução já deve estar ajustado.

Imagem 1

Imagem 2

Imagem 3

Espero que tenha ajudado.

Att,
Diego

De fato @diegojmacedo, desculpe-nos pelo equivoco e obrigada pela correção.

Realmente é isto que o @diegojmacedo explicou, @ojunior1970. Não faz parte do processo padrão que o autor esteja vendo as avaliações sem que estas tenham sido encaminhadas à ele pelo editor.

1 curtida

@OpenJournalSolutions e @diegojmacedo muito obrigado pelo retorno. Quero pedir desculpas, pois acho que eu não soube explicar corretamente o problema.
Vejam na imagem abaixo. Preciso que as informações destacadas NÃO APAREÇAM para os autores.

E, pelo que estou entendendo, essa modificação só é possível se feita no código da aplicação. Confere?
Nessa caso, pergunto: A alteração no código seria muito complexa?

Agradeço mais uma vez pela atenção de vocês.

1 curtida

Sim. Como o processo editorial no sistema prevê que os autores tenham acesso à estas informações a única forma de ocultar seria modificando o sistema. Não sei se fere a transparência do processo editorial ocultar esses dados.
Alguém com mais experiência com as agências e indexadores poderia responder?

1 curtida

A princípio, é possível editar apenas o template associado, o que torna uma modificação mais simples. Localizando o arquivo correto, removeria trechos, sem se preocupar com lógica de programação.

Talvez seja possível ocultar também via CSS.

Não analisei o código para poder confirmar, mas, por experiência, não parece ser algo complexo.

As boas práticas editoriais caminham na direção de cada vez maior transparência no processo. Ocultar estes dados não seria uma boa prática, vai na direção contrária.

4 curtidas

Obrigada @Diego_Abadan, pela informação.

É uma modificação que eu não faria nem recomendaria.

1 curtida

Prezados da Antosoft, boa noite.

Realizamos a migração e exploramos vários dos Compnentes (Texto de Artigo… até Outros).

Observamos que em cada um há:
##manager.setup.genres.label##
##manager.setup.genres.metatadata##

Conseguimos até ocultar o Documento Principal aceito e não conseguimos os Suplementares!

Alguma dica adicional para que possamos seguir?